Перейти до основного змісту
Про компанію
Практики +Сімейне правоКримінальне правоКорпоративне правоВійськове правоПодаткове правоСудові спориНерухомістьЗемельне правоІнтелектуальна власністьСупровід інвестиційIT LawM&A
КомандаКейсиБлогКонтакти Безкоштовна консультація Зателефонувати
Кримінальний захист бізнесу · 10 хв читання

Службове підроблення та зловживання (ст. 364, 366 ККУ)

Оновлено: 2026-06-19 · Адвокатське об’єднання «ЛЕГІУС»

Пояснюємо склади зловживання владою (ст. 364) та службового підроблення (ст. 366), хто є службовою особою, роль умислу й істотної шкоди та лінії захисту.

Два суміжні склади злочинів

Статті 364 та 366 Кримінального кодексу України належать до злочинів у сфері службової діяльності й часто інкримінуються бізнесу разом, в одному провадженні. Стаття 364 передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, стаття 366 — за службове підроблення. У провадженнях проти компаній вони нерідко доповнюють склади ухилення від податків чи привласнення.

Спільна ознака обох складів — спеціальний суб'єкт: відповідати за ними може лише службова особа. Це принциповий момент, адже якщо особа не є службовою в розумінні закону, обвинувачення за цими статтями неможливе.

Адвокати кримінального захисту бізнесу LEGIUS у таких справах перевіряють насамперед три речі: чи є особа службовою, чи доведено умисел і чи дійсно настала істотна шкода або інші суспільно небезпечні наслідки, передбачені статтями.

Зловживання владою за статтею 364 ККУ

Стаття 364 ККУ карає умисне використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вчинене з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.

Обов'язкові елементи складу — використання повноважень усупереч інтересам служби, спеціальний мотив (корисливий чи інший особистий інтерес) та істотна шкода. Відсутність будь-якого з них виключає склад злочину. Зокрема, дії в межах звичайного господарського ризику чи в інтересах самої компанії складу не утворюють.

Захист часто доводить, що рішення керівника ухвалювалися в інтересах підприємства, а не з особистого мотиву, або що відсутня істотна шкода в розумінні закону. Правильний розрахунок розміру шкоди критичний, адже саме він визначає наявність складу й кваліфікацію.

Службове підроблення за статтею 366 ККУ

Стаття 366 ККУ передбачає відповідальність за складення, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також за такі дії, що спричинили тяжкі наслідки. У бізнесі це найчастіше стосується бухгалтерських, податкових і звітних документів.

Ключове слово — завідомо. Підроблення є умисним злочином: особа має усвідомлювати неправдивість відомостей, які вносить. Помилка, технічна неточність, добросовісна омана щодо змісту документа складу підроблення не утворюють.

Захист доводить відсутність умислу на внесення завідомо неправдивих даних, наявність первинних документів, що підтверджують операції, та добросовісність дій. Часто слідство кваліфікує як підроблення звичайні облікові розбіжності, що насправді є предметом податкового спору, а не кримінального переслідування.

Хто є службовою особою

Поняття службової особи визначене у примітці до статті 364 ККУ та охоплює осіб, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

У приватному бізнесі службовими особами зазвичай визнаються директори, керівники підрозділів, головні бухгалтери — ті, хто має організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські повноваження. Рядові працівники без таких функцій службовими особами не є й суб'єктами цих злочинів виступати не можуть.

Точне визначення статусу особи — самостійна лінія захисту. Якщо слідство помилково кваліфікує особу як службову, обвинувачення за статтями 364 та 366 ККУ підлягає спростуванню. Розмежування відповідальності керівників ми опрацьовуємо в межах системного захисту посадових осіб.

Стратегія захисту у службових злочинах

Захист за статтями 364 та 366 ККУ будується на спростуванні обов'язкових елементів складу. Перший напрям — оспорювання статусу службової особи. Другий — доведення відсутності умислу та особистого корисливого мотиву. Третій — спростування істотної шкоди чи її розміру. Четвертий — доведення, що дії вчинялися в межах повноважень і в інтересах підприємства.

Оскільки ці склади часто інкримінуються разом з іншими економічними злочинами, важливо вибудовувати єдину узгоджену позицію, адже зміна аргументів за одним епізодом впливає на інші. Системний, а не точковий захист відрізняє професійну роботу. За відсутності складу провадження підлягає закриттю.

Документи відіграють вирішальну роль: накази, посадові інструкції, протоколи, первинні документи. Якщо щодо вас або вашого керівника відкрито провадження за статтями 364 чи 366 ККУ, зверніться за консультацією — ми оцінимо склад і підготуємо лінію захисту.

Потрібна персональна консультація з теми «Кримінальне право»? Перейдіть на сторінку практики або залиште заявку — відповімо протягом 15 хвилин.
Послуги напряму: Захист під час обшуків та виїмок, Супровід у провадженнях БЕБ і поліції, Економічні та фінансові злочини.
FAQ

Питання та відповіді

Хто може відповідати за статтями 364 та 366 ККУ?

Лише службова особа в розумінні примітки до статті 364 ККУ — той, хто здійснює організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Рядові працівники без таких повноважень суб'єктами цих злочинів не є.

Що таке істотна шкода у статті 364 ККУ?

Істотна шкода — обов'язковий елемент складу зловживання, що визначається законом і впливає на кваліфікацію. Відсутність істотної шкоди в розумінні закону виключає склад злочину за статтею 364 ККУ.

Чи є помилка в документі службовим підробленням?

Ні. Стаття 366 ККУ карає лише завідомо неправдиві відомості, тобто умисне підроблення. Технічна помилка, неточність чи добросовісна омана щодо змісту документа складу злочину не утворюють.

Чи є зловживанням рішення в інтересах компанії?

Стаття 364 ККУ потребує особистого корисливого чи іншого особистого мотиву. Дії, вчинені в інтересах самого підприємства та в межах господарського ризику, складу зловживання владою не утворюють.

Читайте також

Потрібна юридична підтримка?

Залиште заявку — провідний адвокат проаналізує вашу ситуацію та запропонує стратегію дій.

Безкоштовна консультація юриста

Відповідаємо протягом 15 хвилин у робочий час. Перша консультація — безкоштовно.

Дякуємо! Ваш запит надіслано — ми зв’яжемося з вами найближчим часом.
Подзвонити Консультація